प्रश्न १४ p प्रश्न: मैं पिछले व्याख्यान में बयान से थोड़ा हैरान थाव्याख्यान # 148 सकारात्मकता और नकारात्मकता एक ऊर्जा वर्तमान के रूप में] जो कहता है, "जीवन की हर मुश्किल स्थिति अंतरतम मानस में एक यौन निर्धारण का प्रतिनिधित्व करती है जो आदमी को डर और भागता है।" मैं कुछ पंक्तियों को छोड़ दूंगा और थोड़ी देर बाद भी जारी रखूंगा: "जब आप बाहरी समस्या और अपनी कामुकता में खुशी की धारा के बीच समानांतर पाएंगे, तो आप फिर से जमे हुए ऊर्जा द्रव को बनाने में सक्षम होंगे।"
अब, यह मुझे बिल्कुल फ्रायडियन सिद्धांत की याद दिलाने के लिए लगता है जो कहता है कि लोग अपनी शैशवावस्था या किशोरावस्था में किसी समय यौन रूप से ठीक हो जाते हैं। फिर वे उस स्थिति के कारण सकारात्मक आनंद का अनुभव नहीं कर पाते हैं जो एक नियमित, सामान्य तरीके से संतुष्ट करना असंभव है। इसलिए मनोचिकित्सा का उद्देश्य सामान्य चैनलों में ऊर्जा प्रवाह बनाने के लिए इस निर्धारण को दूर करना है, और इस प्रकार व्यक्ति को संपूर्ण बनाना है। यदि वास्तव में ऐसा ही है, तो मुझे आश्चर्य है कि शायद हम इस मामले के दिल में सीधे जाने के बजाय इतना अधिक घूम रहे हैं, जो फ्रायड है।
उत्तर: नहीं, यह बिलकुल नहीं है। मैं अब विवरण में नहीं जाऊंगा कि यह किस हद तक है, या तो अवधारणा में या दृष्टिकोण में या तकनीक में, समान या भिन्न। यह यहां सवाल नहीं है। कामुकता के बारे में जो कल्पना की गई है, उसके बारे में गलतफहमी पैदा होती है।
कामुकता ने अधिकांश मनुष्यों के साथ एक बहुत ही विशिष्ट अर्थ ग्रहण किया है, जो जीवन के अनुभव का एक बहुत ही सीमित पहलू है। इस अर्थ में, यदि इसे इस तरह से व्याख्यायित किया जाता है, तो आपका भ्रम या आपका प्रश्न समझ में आएगा।
लेकिन जब हम ब्रह्मांड में आनंद सिद्धांत की बात करते हैं, तो इससे बहुत कुछ मतलब होता है। यह एक सर्वव्यापी, रचनात्मक सिद्धांत है, जिस पर सब कुछ नियंत्रित होता है और जिसका मनुष्य के जीवन के अनुभव में सीमित रूप में वर्णन किया जाता है - इसे नाम दिया गया है - कामुकता।
यदि आप इसे इस दृष्टिकोण से देख सकते हैं, तो आप देखेंगे कि फ्रायडियन अवधारणा की तुलना में इसके लिए बहुत कुछ है। फ्रायडियन अवधारणा में इस सच्चाई का एक बड़ा हिस्सा है, लेकिन यह इस तथ्य या इस कारक को सृजन की समग्रता के रूप में नहीं देखता है। यह नहीं देखता है कि एक बातचीत है - और जिसने इसे सीधे इस बिंदु पर जाने के लिए समीचीन नहीं बनाया क्योंकि इस गहरे नाभिक का अनुभव करना आसान नहीं है।
बहुत सारी बाहरी परतों को हटाया जाना चाहिए, बहुत सारी परतें जहाँ आदमी को हम छवियों को कहते हैं, की गलतफहमी से प्रभावित हैं, मानस में बहुत सारे पहलू हैं जहाँ आदमी अपने ही अंतर सिद्धांतों का उल्लंघन करता है, जहाँ वह वास्तविक आत्म को नकारता है वास्तविक विवेक - जैसा कि अंतरात्मा के सुपरिम्पोज्ड और अलग-थलग और झूठे पहलुओं का विरोध करता है - जहां वह सुपरिम्पल आदर्शों को जीने की कोशिश करता है जो कि पाने के लिए समीचीन लगता है।
इन सभी क्षेत्रों को खोजा जाना चाहिए और पहचाना जाना चाहिए - और एक निश्चित सीमा तक - इससे पहले कि यह नाभिक एक जीवित आंतरिक वास्तविकता बन सकता है। अगर इसे अनुभव करने की कोई संभावना नहीं है, तो इसे सिद्धांत के रूप में चर्चा करने के लिए बहुत कुछ नहीं है।
केवल जब यह अनुभव किया जाता है कि अंतर जो आप यहाँ उठाते हैं वह बहुत स्पष्ट हो जाएगा। इसलिए, इस प्रश्न की एक सैद्धांतिक समझ बेकार है; वास्तव में, यह बाधा भी हो सकती है।
प्रश्न: तो, इस तरह से आपका क्या मतलब है, क्या फ्रायड ने गलती की है जब उसने या उसके शिष्यों ने शुद्ध रूप से यौन, संकीर्ण यौन शब्दों में कामेच्छा की व्याख्या की - क्योंकि यह एक व्यापक प्रकार की ऊर्जा है?
उत्तर: ठीक है, मैं एक गलती नहीं कहूंगा। यह सिर्फ एक दृष्टि थी, और जो कहता है, उसके लिए बहुत सच्चाई है। लेकिन यह शायद बहुत खास है और एक तरफा है। यह अधिक सतही परतों में है जहां कोई वास्तव में मानव कामुकता की बात कर सकता है, और इसे लौकिक वास्तविकता से नहीं समझना चाहिए जहां यौन समस्या मूल समस्या नहीं है।
मूल समस्या के उस बिंदु से, यह हमेशा किसी के अंतरतम का उल्लंघन होता है, किसी व्यक्ति के अंतरतम का एक अलगाव, किसी के सर्वोत्तम सिद्धांत और संभावनाओं का खंडन। और उस दृष्टिकोण से, मानव कामुकता लेकिन एक पहलू है, बस कई अन्य लोगों के रूप में। इसलिए यौन का एक विशेष विधा के रूप में उपयोग सीमित होगा और सीमित परिणाम देगा।
लेकिन जिस स्तर पर मैंने इस पर चर्चा की, वह बहुत व्यापक है। मैंने इसे बहुत स्पष्ट किया और मैंने बचने की कोशिश की, एक निश्चित संदर्भ को छोड़कर, कामुकता शब्द, आनंद सिद्धांत के बारे में बात करके, ब्रह्मांडीय आनंद सिद्धांत, जिसमें प्रत्येक जीवित प्राणी हिस्सा है।
एकमात्र संबंध जिसमें मैंने कामुकता शब्द का उपयोग किया था वह यह था कि मानवीय दृष्टिकोण से, यह लौकिक आनंद सिद्धांत मानव कामुकता में प्रकट होता है; और यह एकमात्र अवसर है कि मैंने कामुकता शब्द का इस्तेमाल किया ताकि वहाँ एक भेद बना सके। क्या यह किसी भी तरह से स्पष्ट है?
प्रश्न: यह स्पष्ट है, लेकिन मैं अभी भी इसे इस अर्थ में व्याख्यान के शब्दों के साथ सामंजस्य नहीं कर सकता हूं कि जब आप कहते हैं कि आदमी की सबसे गुप्त यौन फंतासी को उसके संघर्ष के रहस्य कहा जाता है - दूसरे शब्दों में, यौन कल्पनाओं की जांच करना या यौन कार्य, कोई व्यक्ति वास्तव में गलत होगा। यह मेरा भ्रम है।
उत्तर: मैं यहां दो बातें कहूंगा। पहली जगह में, जहां तक आप व्यक्तिगत रूप से चिंतित हैं, मैं आपको सलाह दूंगा - और मैंने पिछले व्याख्यान में भी स्पष्ट किया है - उस समस्या को दूर करने के लिए जहां आप इसे एक सैद्धांतिक अवधारणा के रूप में नहीं समझते हैं, और जब तक आप काम करते हैं, तब तक प्रतीक्षा करें यह अपने आप में है।
मैं आपको गारंटी देता हूं - आपको पूरी तरह से गारंटी देता है - आप इसे तब समझेंगे जब आप वास्तव में इसे अपने आप में समझ गए होंगे। लेकिन ऊपर और उसके बाद, मैं अब यहाँ यह कहूंगा। यदि आप मनुष्य के कार्यों - उसके सभी कार्यों, उसके सभी मानवीय अनुभव - को उसकी मानसिक वास्तविकता के प्रतीकात्मक प्रतिनिधित्व के रूप में देखते हैं, तो मैंने जो कहा वह आपके लिए और अधिक समझदार हो सकता है।
आप याद कर सकते हैं कि अतीत में, इस काम में मैंने जिस पर और उसके बारे में बताया है, वह बहुत उपयोगी होगा जब किसी व्यक्ति के जीवन में कुछ जीवन के अनुभवों या कुछ पैटर्न को सपने की तरह देखा जा सकता है और सपने की तरह व्याख्या की जा सकती है।
उनका प्रतीकात्मक स्वरूप तब माना जाएगा, शायद पहले सहज ज्ञान युक्त हो, और फिर देखा। मैंने अतीत में यह भी स्पष्ट किया कि मनुष्य का तथ्यात्मक, भौतिक जीवन उसके आंतरिक जीवन का प्रतीक है और न कि जैसा कि बहुत से मनुष्य मानते हैं, कि आंतरिक वास्तविकताएं उसके बाहरी जीवन का प्रतीक या प्रतीक हैं।
शायद इस व्याख्यान में जो मैं समझाता हूं, उसके सबसे महत्वपूर्ण पहलुओं में से एक फ्रायडियन से लगभग विपरीत दृष्टिकोण है। यदि आप एक सपने की तरह मनुष्य के जीवन या जीवन की स्थिति को एक कल्पना की तरह देखते हैं, तो आप समझेंगे कि मेरा क्या मतलब था।
QA161 प्रश्न: इतने सारे धर्म - सहित, निश्चित रूप से, हाल के धर्म - एक तरह से सार्वभौमिक के बारे में जागरूकता के उद्देश्य से हैं जो आप कह रहे हैं। चूँकि इस पथ में इतनी सांद्रता है जिसे हम आज मनोवैज्ञानिक कहते हैं, ये लोग सैकड़ों या हज़ारों साल पहले कैसे थे, क्या हासिल करने में सक्षम थे, मैं उनके लेखन से इकट्ठा होता था, एक बहुत ही समान या समान अवस्था थी - एक का उपयोग करके किसी भी आधुनिक शब्दावली के बिना पूरी तरह से अलग विधि, जिसका हम उपयोग करते हैं?
उत्तर: पहली जगह में, यदि आप मनोवैज्ञानिक शब्द या आज भी उपयोग किए जाने वाले कुछ शब्दों को भूल जाते हैं, और यदि आप वास्तव में किसी ऐसे व्यक्ति के व्यक्तिगत पथ की जांच करेंगे, जिसने आत्म-साक्षात्कार प्राप्त किया है, तो बहुत ही समान प्रक्रियाएं प्रबल होती हैं, हालांकि शब्दावली बहुत भिन्न हो सकती है।
लेकिन उसे भी अपने से नीची ताकतों से मिलना पड़ा। उन्हें भी अपने अर्थ की खोज करनी थी। यह उतना अलग नहीं है जितना माना जा सकता है। और मैं कहना चाहता हूं, यदि आप इन शिक्षाओं का सारांश बनाने और अंतिम परिणाम पर जोर देने के लिए, अब से सौ साल या दो सौ वर्षों में कहते हैं, और आपके पास भाषाओं के शायद आधुनिक शब्द नहीं हैं - आप कहेंगे, "ठीक है, यह कैसे है कि आप इसे आज के बिना पूरा कर सकते हैं?" अब, ये केवल शब्द हैं। यह शब्दार्थ का प्रश्न है।
लेकिन सच्चा आत्म-बोध तब तक नहीं हो सकता, जब तक कि आप जो भी शब्दों का उपयोग करते हैं, एक रूप में या किसी अन्य रूप में - आप तथाकथित निम्न स्व को पार करते हैं, आप इसे पूरा करने और अपने आप में इसे स्वीकार करने का साहस रखते हैं। ये आध्यात्मिक गुण हैं जिनके बिना आत्म-बोध मौजूद नहीं हो सकता है: स्वयं में सच्चाई का सामना करने का आध्यात्मिक गुण; विनम्रता यह नहीं है कि इसे मिटा दें और इसे स्वीकार करें; अपने आप को देखने के लिए सच्चाई और अनुपात की भावना अब एक है।
ये आध्यात्मिक दृष्टिकोण प्रबल होना चाहिए, चाहे आप किसी भी शब्द का उपयोग करें। लेकिन अक्सर धर्म में, अंतिम परिणाम पर जोर दिया जाता है, और पथ में ही, इन पहलुओं को या तो सरलीकृत या सरलीकृत किया जाता है या केवल एक निश्चित कोण से चर्चा की जाती है।
अंततः, आत्म-साक्षात्कार तब तक संभव नहीं है जब तक आप स्वयं के साथ सामने नहीं आते हैं जैसा कि आप अब हैं। चाहे आप इसे मनोविज्ञान कहें या जो भी, इससे कोई फर्क नहीं पड़ता।
प्रश्न: मुझे समझ में नहीं आता है कि जोर दिया जाता है, लगभग एक फ्रायडियन अर्थ में, किसी की माँ से नफरत करने जैसी चीजों पर। यदि कोई व्यक्ति, हजारों साल पहले भी, समान स्थिति में था, भावनाओं के संदर्भ में और पूरे मानव परिवेश में, तो इन भावनाओं में से कोई भी कभी भी किसी भी तरह से अलग संदर्भ में क्यों नहीं आया?
जवाब: आपको क्या लगता है कि फ्रायड को ये अवधारणाएं क्यों मिलीं? उन्होंने आज से उन्हें आविष्कार नहीं किया। उन्हें पुराने, ऐतिहासिक या पौराणिक तथ्यों से लिया गया था जो हमेशा अस्तित्व में थे। लेकिन हाल ही में मानव जाति जीवन के इन तथ्यों को स्वीकार करने से डरती थी।
हम इस बात पर जोर नहीं देते हैं कि कुछ अतिविशिष्ट है। जैसा कि हम सच्चाई की तलाश करते हैं, यह सामने आता है। जैसा कि आप अपने दिल में देखते हैं, आप इसे सच के रूप में देखते हैं। किसी भी शिक्षण या किसी भी पद पर किसी भी पद के कारण आपको यह नहीं मिलता है। आप इस तरह की शिक्षाओं या फ्रायड नामक किसी के बारे में जानने से बहुत पहले ही इसे अपने दिल में सच मान लेते हैं।
तो यह सच्चाई है कि आप अपने भीतर पाते हैं, और यह बताना गलत होगा कि यह अन्य समय में अलग था।
